Тупик коммунизма

Часть I. Проблемы марксизма

Эссе

      Прежде всего, я перечислю проблемы марксизма, которые всплывают при беглом обзоре теории и практики марксизма. У меня получается такой список:

• Декларирование материализма в философии и экономике и тщательно скрываемый идеализм в теории общественного развития, в политике и практике социалистического строительства.
  
• Необоснованность деления истории человечества на общественно-экономические формации.
  
• Необоснованное выпячивание на передний план идеи о классовой борьбе как движущей силе исторического развития.
  
• Неверная оценка тенденций развития рынка рабочей силы и фактора включения пролетариев в ряды совладельцев производства. Наличие общих целей у формально антагонистических классов.
  
• Не учет принципиальной невозможности исключить эксплуатацию человека человеком в процессе материального производства, в том числе и при коммунизме.
  
• Не учет полного цикла оборота капитала и особенностей перераспределения прибавочной стоимости в условиях рыночной экономики.
  
• Не учет полной цепочки последовательной эксплуатации на всех уровнях общественного производства.
  
• Не учет эффективности обратных связей в процессе материального производства, в частности, когда критическая масса людей потребителей товара диктует свою волю собственнику средств производства.
  
• Игнорирование демократических основ капитализма и ориентация на диктатуру в процессе строительства коммунизма.
  
• Не учет психологии отдельных личностей и психологии общества. Исключение частной инициативы. Не учет возможных изменений в социальной структуре общества по мере исторического прогресса.

      Наверно это не полный список. Здесь перечислены только те проблемы, которые очевидны мне лично и должны найти свое объяснение. Не надо думать, что марксисты не давали своего объяснения. Но мы знаем, что марксизм, по крайней мере, в СССР излагался догматически.
      Можно заметить, что мол, оглядываясь на исторический опыт легко критиковать классиков. Дело здесь не в критике классиков. Никто и не собирается их критиковать, в истории и так было много критиков классического марксизма, как среди самих марксистов, так и среди буржуазных апологетов. В конце концов, у буржуазных апологетов была своя наука исторического и экономического развития, а нас своя.
      Проблема только в том, что идеи Маркса-Энгельса-Ленина-Сталина были реализованы на практике, и это уже стало нашей историей и нашей проблемой. Следовательно, нам надо все понять самим, не оглядываясь на авторитет классиков или мнение апологетов всех мастей. Кроме того, я не собираюсь давить на читателя авторитетом маститых авторов. Хочу добиться понимания, а не навязывания какого либо мнения. Поэтому в дальнейшем изложении почти нет ссылок на оригинальные работы по экономике или истории, но есть ссылки на литературные произведения, возможно более известные читателю, чем специальные труды.